一般而言，说一个人“丑”，无论是出于什么目的，总归是不对的。

　　但说孔庆东“丑”，我倒是觉得可以成为一个例外，为什么？

　　因为他的丑，不只是因为他脸上那只斜眼，还因为他那些“特立独行”的言行举止。
       
　　简单罗列一下：

　　他曾公开辱骂一名批评他的诗格律不对的学生为“狗汉奸”，连续三句问候对方母亲，获名“孔三妈”，后被法院判赔礼道歉；

　　在当年的港铁进食风波中，他又破口大骂那边的同胞为“狗”，是“洋仔心态”，断言“故意不说普通话的人是王八蛋”；

　　在畅游意大利时，他嘻皮笑脸地“胸袭”茱丽叶的凋像，在“驰名全球”之后，又获名“摸奶教授”。

　　所以，如果“长得丑”还可以说不是他的错，“做得丑”就铁定是他的错了。

　　按照“相由心生”的古谚，我们完全有理由断定：对于孔庆东来说，正是他的做得丑，导致他长得丑。

　　从这个意义上说，他还真是一名“反美斗士”——这里的“美”，不是美国的“美”，而是真善美的“美”。

　　在反对美国的那个“美”上，孔庆东也是大大的有名；事实上，他的名气，在相当大程度上，就是源于他坚定不移地“反美”。

　　关于“反美”，我一向的看法是，反美、反英、反俄反什么都好，一点问题都没有，因为是人就有缺陷，是国家就有黑暗，美国绝不是说“国如其名”，什么都“美”，所以该反就反，丝毫不用客气。

　　这么说同时意味着，无论反谁，都得有理有据，得抓住人家的丑陋、人家的黑暗，不能为反而反，用屁股取代脑袋，把屁股当成脑袋。

　　前几天，“深入敌营侦探军情”的孔教授，在游览纽约的911遗址时，就向我们示范了什么叫做“用屁股取代脑袋，把屁股当成脑袋”的“为反而反”。

　　他在微博里说：来到美国世贸大楼旧址，再次缅怀一下911。想起本学期第一次上金庸小说研究课，正好是9月11号。我给同学们提了个问题：911的那些英雄们，算不算侠客？
       
　　这条微博，是典型的“自作聪明耍坏”：明明是要赞美那些重创美国、屠杀美国民众的恐怖分子为“英雄”，却含煳其辞，春秋笔法。

　　有替他洗地的死忠粉就回击说：孔教授指的，也可能是那些勇斗恶魔的乘客，或者英勇救人的消防队员。

　　但什么叫自作聪明？就是“欲盖弥彰”：如果他的“英雄赞美”，真的是意指“勇斗恶魔的乘客，或者英勇救人的消防队员”，还需要提问吗？莫非他那一群北大学生，连最基本的是非观都没有，需要他孔教授用幼儿园式的教学来开导？

　　这不过是坏得鸡贼而已。

　　这种不惜站在反人类的立场来表达对美国的敌意，丑陋在哪里？

　　就丑陋在置是非、善恶的正义判断标准于不顾，完全臣服于“敌我划分”的纲领：凡是我拥护的、凡是拥护我的，就是朋友，就要赞美；凡是我反对的、反对我的，就是敌人，就要诅咒。

　　这就是很纯粹的“斗争哲学”，一切行为的出发点和归宿，就是“斗倒敌人”，至于为什么要斗，用什么手段斗，无所谓：恐怖分子只要是冲着美国而去，管他是本拉登还是巴格达迪，都是英雄侠客，都值得赞美，都可引以为豪，至于他们的屠杀、奴役、贩毒、性虐待等等罪行，都是侠义事业的必需。

　　按照这个逻辑，塔利班、伊斯兰国等有史以来最卑劣的邪恶政权，都比美国高尚伟大，那些人肉炸弹的圣战分子，也一个个都正义凛然，慷慨悲壮。

　　这是在公然践踏人类良知的底线。

　　孔庆东及其同道们，之所以如此乐此不疲地践踏人类良知的底线，一个深层的原因在于，他们对“文化相对主义”或者“文明相对主义”深信不疑。

　　所谓文明相对主义，就是主张每一个文明都是独特的，在价值上都是相等的，因而每一个文明中人都有权依据自己信奉的价值标准行事、去捍卫自己的文明，就如伊斯兰恐怖分子认为，他们充当人肉炸弹和劫持飞机撞击世贸大楼，不是滥杀无辜，不是犯罪，而是为了实践“圣战”的信仰、为了捍卫伊斯兰文明一样。

　　如果这种文明相对主义是成立的，那么这些恐怖分子当然就是侠客了。

　　但只要是正常人就知道，它不可能成立，因为尽管人类可以按照不同的标准分为不同的族群，但人类总归是人类，总有一些共同的底线不能突破，这些共同的底线，是绝对的，是无法“相对”的。

　　否认这一点，就不是正常人，或者说不是人。

　　所以，孔庆东如此这般卑劣地用屁股取代脑袋、把屁股当成脑袋的“反美”，其实不是在反对美国，而是在反人类。

　　或者如前所说，他所反的那个“美”，不是美国的“美”，而是真善美的“美”。

　　按照他的秉性，他肯定是执迷不悟的，这就注定了他与“美”越来越远，所以可以预见的是，他必定越来越丑。